戊戌变法真相, 其实慈禧是支持光绪变法的;康有为梁启超说谎了

戊戌变法真相, 其实慈禧是支持光绪变法的;康有为、梁启超说谎了

关于戊戌变法，多年来人们一直有一种错误的认知，认为慈禧太后反对变法，把慈禧归于顽固派而加以谩骂，而实行变法的光绪皇帝则一直给人们一种开明的形象受到大家的同情。实际上，晚清民国以来，人们对于戊戌变法的了解受到了康有为和梁启超的误导，维新变法（即戊戌变法）后各派人士的自述常常出于政治宣传的目的而有颇多不实。下面飞哥为您一一辨析之：

第一：慈禧太后至始至终都在支持维新变法

我说慈禧太后至始至终都在支持戊戌变法，很多人会纳闷，这小编又在胡扯了吧。我没有胡扯，有清宫档案为证！光绪皇帝收到的每份奏折，全文或摘要皆须送慈禧审阅，在清宫档案中均有详细纪录，因此慈禧太后对变法内容完全知情。若慈禧若不支持变法，戊戌变法不会维持一百天时间。

实质上戊戌变法时期，光绪皇帝并未真正亲政，实权还是掌握在慈禧太后的手中，慈禧此时只不过是暂居幕后。由于甲午中日战争战败，中国与日本签订了丧权辱国的《马关条约》，为了凝聚民心，慈禧太后有意支持光绪维新变法，以昭示“新朝要有新气象”。

后来被杀的变法派戊戌六君子，杨锐和刘光第是张之洞推荐的，林旭是荣禄推荐的，只有谭嗣同才是康有为的人。

所以当时的清廷之中，慈禧、张之洞、荣禄都不反对变法，否则张之洞和荣禄怎么可能推荐自己的人参与变法呢？

第二：戊戌变法之所以失败，是因为权力斗争，而非政治主张不同

戊戌变法之所以失败，在于康有为、梁启超、谭嗣同等人做法和态度太过激进，在明知光绪皇帝权力有限的情况下，急急忙忙地在权力中心安插自己人、排挤异己，完全无视慈禧的存在。他们过分高调的举动一来激起旧有保守派的反抗，二来将原本处于中间摇摆状态的人也推向了自己的反面，还未等变法好好展开，就把大多数人得罪了，康有为的弟弟康广仁说道:“伯兄规模太广，志气太锐，包揽太多，同志太孤，举行太大。当地排者，忌者、挤者、谤者盈衢塞巷，而上又无权，安能有成？”

第三：戊戌变法激化了满汉矛盾，这是戊戌变法失败的深层次原因

在百日维新期间，康有为在开议院，立宪法的问题上大大退步，他甚至认为中国的国民素质不足以设立议会，应由皇帝专权。然而呢，康有为却在其他徒有形式的政治改革上大作文章，康有为上奏在华东建设新都，剪掉辫子，改穿西式服装，改元维新。迁都、断发、易服、改元激起了满洲人的抗拒。满人入关以后根据地就在北京，现在康有为要求迁都到华东的上海，引起众多满洲贵族的担忧，断发、易服更是对250年以来满洲传统的彻底摒弃，满人无论如何也不能同意此举。

所以戊戌变法如果说，各派有政见分歧的话，绝不是在开国会、立宪法这样的实质问题上，因为君主立宪是世界历史的潮流，大家心里都明白，君主立宪是清朝政治改革的方向，有助于救亡图存，大家怎么会反对。满洲贵族反对是那些徒具形式的政治问题，比如迁都、断发、易服。实际上断发与否、迁都与否都与维新变法没有太大的关系。

那么为什么，我们所认知的戊戌变法与本文所阐述的内容出入如此之大呢？因为戊戌变法失败以后，康有为和梁启超在政治上占有相当大的话语权，他们为了宣传自己的政治主张，把慈禧太后等政敌彻底打翻在地，对戊戌变法相关史实进行了不实的描述，使得后世大多数人误解了慈禧太后。康有为、梁启超同时还对光绪皇帝的开明形象进行了夸大，于是慈禧的保守与光绪的开明形成了鲜明的对照。

https://www.360kuai.com/pc/931fb36c693d15f38?cota=3&kuai_so=1&sign=360_7bc3b157